器物破損罪・給付金の詐欺報道・わいせつ逮捕報道から学ぶ2｜未来の軽貨物ドライバーを探せ

新型コロナウイルスの「持続化給付金」をだましとったとして、２０代の男３人が２５日、詐欺の疑いで逮捕されました。逮捕されたのは、いずれも無職で名古屋市千種区の永田雄瑚容疑者（２３）と中川区の三井佳生容疑者（２６）ら２０代の男３人です。警察によりますと、３人は去年６月、２０代の男性会社員が「持続化給付金」の給付の対象でないにも関わらず、虚偽の申請を指南し、給付金１００万円をだましとった疑いがもたれていてます。警察は３人の認否を明らかにしていません。
永田容疑者は別の不正受給の疑いで逮捕されていた三井容疑者の指南のもと、うその確定申告書を作成していたとみられ、警察は３人が少なくとも１０数人の不正受給に関わったとみて調べています。

1月7日、埼玉県警の深谷警察署に任意同行されたベスト姿の金髪の男。国の持続化給付金をだまし取った詐欺の疑いで逮捕された、建設会社社員 相原龍弥容疑者（20）だ。続いて別の車で同じ警察署に入ったのは、相原容疑者の母親 相原美宝容疑者（47）。2人は2020年8月、知人の19歳の少年に個人事業者を装わせ、持続化給付金のオンライン申請で嘘の売上金額などを入力。現金100万円をだまし取った疑いが持たれている。調べに対し母親の美宝容疑者は「行田市にある建設会社に誘われて、息子などと一緒にだまし取った」などと供述。息子の龍弥容疑者も「母親などと一緒にやった」と話し、容疑を認めているという。警察は、今回の事件の他にも2人が自分の名義で持続化給付金を受給していることから、不正に受け取ったとみて捜査。関係先として勤務先の建設会社の家宅捜索なども行っている。

詐欺の疑いで逮捕されたのは… … 「持続化給付金」200万円を不正受給 千葉県の男2人逮捕 宮城県警 … 詐欺の疑いで逮捕されたのは、千葉県千葉市の無職・蔵元一樹容疑者と、アルバイトの草ノ瀬大金容疑者です。

新型コロナウイルスの影響で収入が減った個人事業主らを支援する国の持続化給付金をだまし取ったとして、島根県警は26日、東京都港区の慶応大学生、鶴岡嵩大（たかひろ）容疑者（22）を詐欺の疑いで逮捕し、発表した。松江署によると、鶴岡容疑者は昨年7月14日、共通の知人を介して知り合った松江市の男子大学生に虚偽の確定申告書を準備させ、中小企業庁のサイトから持続化給付金を申請。男子大学生の口座に100万円を振り込ませ、詐取した疑いがある。容疑を認めているといい、署は鶴岡容疑者が給付金の一部を「アドバイス料」として得ていたとみて調べている。男子大学生が昨年9月、「自分は不正受給をしているのでは」と署に相談していた。

持続化給付金に絡んで知人から金銭をだまし取ったとして、愛知県警田原署は２６日、詐欺の疑いで、特定抗争指定暴力団６代目山口組傘下組織組員で無職の佐藤将光（３８）＝同県豊橋市新栄町＝と作業員久田正孝（３９）＝同市西高師町＝の両容疑者を逮捕した。逮捕容疑では、２人は共謀し昨年１１月２５日、同県田原市の男性会社員（３２）に「会社員は（持続化給付金を）もらうことができないんだけど、税理士を通せば合法的にもらうことができる」などとうそを言い、申請のための税理士費用名目で豊橋市の駐車場などで計２２５万円をだまし取ったとされる。署によると、佐藤容疑者は「お金を融資してもらって、全額返済するつもりだった」と否認、久田容疑者は容疑を認めている。

新型コロナ対策の持続化給付金100万円をだまし取ったとして、名古屋の会社役員の男ら２人が逮捕されました。逮捕されたのは、名古屋市天白区の会社役員・長坂将輝容疑者（２８）と、親族で愛知県碧南市に住む１９歳のアルバイトの少年の２人です。警察によりますと２人は去年７月、知人男性の名義を使い、男性が新型コロナの影響で売り上げが大幅に減った小売業者だとするうその申請をして、国の持続化給付金１００万円をだまし取った詐欺の疑いがもたれています。去年７月に、少年と名義を貸した男性が警察署に出頭、その後の捜査で長坂容疑者が浮上しました。警察の取り調べに、長坂容疑者は容疑を一部否認し少年は認めています。警察は２人の役割や余罪について調べています。

新型コロナウイルス対策の持続化給付金をだまし取ったとして、千葉県警は２７日、詐欺容疑で、群馬県みどり市笠懸町鹿、会社員、中村勘一容疑者（３９）＝住所、職業いずれも自称＝を逮捕した。県警は昨年、３人の名義で持続化給付金計３００万円をだまし取ったとして千葉市やさいたま市の２０代男ら７人を逮捕。中村容疑者がグループの指示役で、仲間に虚偽の給付金申請をさせていたとみて調べている。
　逮捕容疑は、昨年６月３０日、仲間と共謀し２人の名義で虚偽の給付金申請をし、７月６日にそれぞれの口座に現金１００万円、計２００万円を振り込ませたとしている。県警は他にも仲間がいたとみている。

詐欺の疑いで逮捕されたのは、熊本市中央区の会社役員 井上圭一容疑者（45）と飲食店経営 後藤優志郎容疑者の2人です。 警察によりますと井上容疑者らは、去年5月から6月にかけてすでに逮捕

伊賀署は1月27日、詐欺の疑いで大阪市淀川区田川北の飲食店経営、谷河洸貴容疑者（28）を逮捕したと発表した。認否は明らかにしていない。逮捕容疑は昨年7月28日、三重県内に住む20代の男と共謀し、中小企業庁から持続化給付金をだまし取ろうと企て、給付対象の個人事業者を装ってインターネットで給付を申請し、共謀の男名義の銀行口座に100万円を振り込ませたとされる。同署によると、共謀の男が同年8月中旬に「金をだまし取った」と自首。谷河容疑者との関係は知人に紹介されたと話しているという。

新型コロナウイルス対策として国が支給する持続化給付金あわせて300万円をだまし取ったとして、名古屋の税理士の男が逮捕されました。逮捕されたのは名古屋市千種区に住む税理士の不破智博容疑者(41)です。警察によりますと、不破容疑者は去年6月、30代の男と共謀し男が経営する3つの飲食店の売り上げが減ったとするウソの申請をして、持続化給付金をあわせて300万円をだまし取った詐欺の疑いが持たれています。調べに対し、不破容疑者は「違うところもある」と容疑を一部否認しています。申請の名義人となった30代の男は給付金を実際に受け取り、12月に詐欺容疑で書類送検され、別の事件で逮捕されています。警察は不破容疑者が男から報酬を受け取り、持続化給付金の詐欺に加担したとみて詳しく調べています。

新型コロナウイルスの影響を踏まえた国の経済対策「持続化給付金」をだまし取る手口を指南したとして、江別市の男子大学生が詐欺未遂の疑いで逮捕されました。容疑を認めているということで、警察は給付金の一部を報酬として受け取ろうとしていたとみて調べています。逮捕されたのは江別市文京台の大学生、吉野涼容疑者（２１）です。警察の調べによりますと、吉野容疑者は去年６月ごろ、知り合いの学生にうその書類で申請する方法を指南し、持続化給付金１００万円をだまし取ろうとしたとして詐欺未遂の疑いが持たれています。指南を受けた学生が警察に自首したため不正が発覚し、警察が捜査していました。これまでの調べに対し、容疑を認めているということです。捜査関係者によりますと、ほかにも複数の知り合いに不正受給の手口を指南していたとみられています。

2005年4月に施行された犯罪被害者等基本法に基づく「犯罪被害者等基本計画」が2005年12月に決定された。この計画は，犯罪の被害者等が平穏な生活を営むことができるように，様々な支援や保護が受けられるよう具体的な項目を定めたもので，258項目が決定された。このなかで，事件・事故等に関して警察が報道機関に発表する場合の被害者等の名前について，「警察は，犯罪被害者の匿名発表を望む意見とマスコミの実名発表の要望を踏まえ，プライバシーや公益性などを総合的に勘案しつつ，個別具体的な案件ごとに適切な発表内容となるよう配慮していく」とされた。つまり，被害者等の名前の発表を，実名にするか匿名にするかは警察判断に委ねられたのである。日本新聞協会と日本民間放送連盟は，名前の発表を行政がコントロールすることは国民の知る権利にかかわると捉え，「事件や事故を正確に，客観的に取材，検証し，報道するために，実名は欠かせない」「発表された被害者の実名をそのまま報道するかどうか，これはまたまったく別の問題である」として，この項目の削除を政府に申し入れていた。しかし，基本計画内容を検討してきた「犯罪被害者等施策推進会議」（会長・安倍官房長官）は，メディア側の要請を受け入れず，発表時の「実名」「匿名」の判断を警察庁原案に沿って警察に委ねる決定をした。基本計画の決定を受け新聞協会と民放連は次のような共同声明（概要）を発表した。 「この基本計画は，遅まきながら，犯罪被害者のための総合的なスタート台となるもので，私たちも評価する。ただ，その中で，被害者名の発表を実名でするか匿名でするかを警察が判断するとしている項目については容認できない。匿名発表では，被害者やその周辺取材が困難になり，警察に都合の悪いことが隠される恐れもある」「私たちは，被害者への配慮を優先に実名報道か匿名報道かを自律的に判断し，その結果生じる責任は正面から引き受ける。これまでもそう努めてきたし，今後も最大限の努力をしたいと考えている」「この項目に対する私たちの危惧に対して，警察側構成員は『従来の私どもの考え方を何ら変更するものではない』と答えている。計画にこの項目が盛り込まれたとしても匿名発表が現在以上に増えることはない。そう確約したものと私たちは受け止める。警察現場で，この項目が恣しい意的に運用されることのないよう，私たちは国民とともに厳しく監視したい」また，「放送と人権等権利に関する委員会」（BRC）も，2005年12月27日，「これまでメディアの側において犯罪被害者らに対し，無神経な取材や行き過ぎた報道がなされたのは事実」と指摘したうえで，メディアの側もその反省に立って被害防止に努力しており，放送に関してはBRCが多くの苦情を受付けて被害の救済に努めているとし，実名開示の可否は報道関係者と被害者によって「自主的に解決すべきであって，犯罪捜査にかかわる警察に判断を委ねることで解決すべき問題ではないと考える」との声明を出した。日本雑誌協会も12月28日に，「危険なことはこの条項が一人歩きし，肥大化することだ」とする緊急声明を出した。

新型コロナウイルスに関連した持続化給付金について、沖縄タイムス社元社員が不正受給し、詐欺の疑いで13日に沖縄県警に逮捕されました。新型コロナで日常生活の維持が困難になった世帯などの救済を目的とした国の制度を悪用した行為は、法律に反するだけでなく、人々や社会を欺くものであり、許されるものではありません。逮捕容疑が行われた際には社員であり、不正行為をはたらいたことにお詫び致します。沖縄タイムスでは実名報道を原則としておりますが、事件・事故の報道については紙面上は実名で、ホームページなどでは匿名での報道を基本としております。インターネット上では、一度掲載すると情報が広がって長く掲載され、すべてを消すことは困難です。逮捕で容疑者を実名で報じた後、不起訴や裁判で無罪になったりするケースもあることや、刑期満了後もネット上に長く残り続けることで、当事者が不利益や迷惑を被る恐れがあります。また、近年は「忘れられる権利」の訴えも一部で認められるようになりました。ただし、ネット報道であっても、例外として政治家や幹部公務員など公的な立場の人、有名人の事件・事故については実名で報じる場合があります。また、多くの犠牲者がでるなど社会に甚大な影響を及ぼすような殺人や連続強姦、放火、子どもが巻き込まれるような重大事件では、実名で報道することがあります。こうしたネット上の特性を踏まえ、事件・事故の報道は匿名を原則とし、容疑者の顔写真も掲載してきませんでした。このような基本方針に基づき、今回の弊社元社員の逮捕については、ネット上では匿名報道としております。

沖縄タイムス社

インドネシアにおけるユニクロのサプライチェーン、ジャバ・ガーミンド社争議に関して1月18日、ファーストリテイリング社はウェブサイトで声明を発表した。声明では「ジャバ・ガーミンド社の倒産は生産委託終了後におきたもので法的責任はなく、ジャバ・ガーミンド労働者への金銭的補償をおこなう合理的理由はない。人道的見地からの救済措置として再雇用促進に関する支援の提供を労働組合に提案している」と従来の主張を繰り返した。

「http://www.labornetjp.org/news/2018/0323ccc」CCC（クリーン・クローズ・キャンペーン）がユニクロ声明に反論

ブルガリア、トルコ、インド、カンボジアにあるH&Mグループのサプライヤー工場6社で働く従業員62人に聞き取り調査を行ったところ、全員が生活していくのに最低限必要な金額に満たない賃金で働いていることが明らかになったという。 近年、国外のサプライチェーンにおける労働条件の改善が叫ばれ、大手ブランドにも重圧が掛かっている。2013年には、世界中で繊維業に従事する労働者85万人余りに対し、5年間以内に生活賃金を保障するとの宣言がなされた。しかし、クリーン・クローズ・キャンペーン（Clean Clothes Campaign）（CCC）によれば、H&Mは同宣言にある約束を果たしていないという。「H&Mグループは即座に対策を講じ、低賃金および労働者の権利侵害の問題を解消すべきである」とCCCのBettina Musiolek氏。一方のH&M側は、少なくとも600社の工場と93万人の労働者に対して生活賃金を保障する自社規則を適用したと反論しており、CCCの提案する理念を共有することには懐疑的だ。

「https://jp.fashionnetwork.com/news/H-Mグループ-労働者に適切な賃金を保障していないと批判,1017765.html#.XIS4qcn7Tcc」H&Mグループ、労働者に適切な賃金を保障していないと批判 – ニュース : 産業 (#1017765)

首都高速で平成２０年にタンクローリーが炎上した事故を巡り、橋の架け替えなどの損害が生じたとして、首都高速道路が運転手の男性や、輸送業務を委託した出光興産などに賠償を求めた訴訟の判決で、東京地裁は１４日、男性と勤務先の運送会社に計約３２億８０００万円の支払いを命じた。出光への請求は棄却した。

「https://www.sankei.com/affairs/news/160714/afr1607140019-n1.html」運転手と運送会社に３２億円賠償命令　首都高タンクローリー炎上、橋の架け替えなど損害 – 産経ニュース

715条によりますと、他人を使用する者は、被用者が事業の執行について第三者に加えた損害を賠償する責任を負うとしています。使用者に代って事業を監督する者も同様としています（２項）。要件は①他人を使用していること②被用者が業務の執行について第三者に損害を与えたこと③上記不法行為の要件を満たすことが挙げられます。「他人を使用」とは実質的な指揮監督関係があればよく、雇用形態等を問いません。「業務の執行について」とは、「業務の執行のために」より広く、「業務の執行に際して」よりは狭い概念と言われております。例えば、配達途中で窃盗を働いた場合には使用者責任は生じません。

「https://www.corporate-legal.jp/news/2340」ニュース「首都高炎上の運送会社に32億円の賠償命令、使用者責任について」 : 企業法務ナビ[2016/07/19配信]